ニュース
AI自律型攻撃ツール「ARTEX」、日本企業20社を標的に WAF過信の落とし穴
WAFを導入しているから安心、という前提はもう通用しません。GMO系列のセキュリティ企業が、AIを使った自律型攻撃ツールが日本企業を狙っていたと報告しました。対策の優先順位を見直す材料になります。
何が起きたか
GMOインターネットグループのGMOサイバーセキュリティ byイエラエは、2026年10月19日、日本企業を狙った一連の不正アクセスに、AIによる自律型ペネトレーションテストシステム「ARTEX」が使われていたとする調査結果を報告しました。同社は15日の時点で、相談を受けた事案のフォレンジックログからAIの関与を「ほぼ間違いない」と推察していましたが、19日の続報で攻撃元インフラを調べた結果、ARTEXの使用を確認したとしています。
米CrowdStrikeは9月下旬から韓国の金融機関を標的とした攻撃キャンペーンにARTEXが使われたと報告しており、イエラエは同じ手口で日本企業も攻撃されたと推察しています。今回調査した攻撃元インフラはほぼ日本のみを標的とし、確認できた約20社のうち9社は同業種のサイトでした。国と業種を絞った攻撃キャンペーンの可能性があるといいます。
さらに、同様に日本企業ばかりを狙ったAI利用の攻撃インフラを6台発見し、標的になっていることを確認した日本企業のうち、9〜10月に情報漏えいのリリースを出した企業は8社あったと報告しています。同一の攻撃グループによる複数の被害発生を示すとして、これらの情報は被害防止のため法執行機関に共有したとしています。
背景・解説
ペネトレーションテストとは、攻撃者の視点でシステムの脆弱性を実際に突いて確認する手法のことです。本来は防御側が自社システムの弱点を事前に洗い出すために使う技術ですが、ARTEXはこの手法をAIで自動化し、攻撃側が侵入の実行までを自律的に進められるようにしたシステムとされています。
イエラエは、今回の攻撃傾向を分析したうえで、企業側の対策に潜む3つの落とし穴を指摘しています。1つ目は「CVEの盲点」です。CVEとは脆弱性情報を管理する識別番号のことですが、記載されたバージョン以外にも影響が及ぶ場合があり、サポート終了済みのバージョンには脆弱性情報もパッチも提供されません。攻撃者はAIを使い、膨大なCVE情報をもとに全バージョンのソースコードをたどることも可能だといいます。
2つ目は「ASMの非対称性」です。ASM(アタックサーフェスマネジメント)は外部から見える状態を調査して対策漏れをつぶす取り組みですが、外部からの確認にとどまるためバージョン番号を判別できないことが多く、脆弱性の有無を確定できなければ担当部門に緊急パッチの適用を強く求めにくい場面もあるとしています。3つ目は「WAFのバイパス」です。今回の攻撃では、WAF(Webアプリケーションファイアウォール)の検知ルールをかいくぐる技術が複数使われ、1つのIPアドレスからの大量リクエストをブロックするルールに対し、しきい値ぎりぎりで別のIPアドレスに切り替えて攻撃を継続し、合計で数百のIPアドレスが使われていたといいます。
仕事や業務への影響 — AI Topicaの見方
WAFやASMを入れているから安心、という判断は見直す必要があります。イエラエは「WAFを導入しているからパッチ適用は必要ない、優先度を下げてもよいと考えている方は要注意です」と警鐘を鳴らしており、これは多くの企業のセキュリティ運用の前提そのものを問い直す指摘です。例えば、従業員300人規模の製造業で情シス担当が2人しかいない会社なら、WAF導入済みという理由だけでパッチ適用を後回しにしがちです。今回の報告を踏まえれば、WAFとは別にサーバーOSやミドルウェアのバージョン管理を定期的に棚卸しし、サポート終了製品を洗い出す作業を月1回は組み込むべきです。
攻撃側がAIで自律的に脆弱性を探索し、しきい値を外して検知を回避する手口まで使う以上、防御側も人手だけの監視では対応しきれません。イエラエ自身も「防御側もAIを活用するほかない」とした以上、ログ監視や脆弱性診断にAIを組み込むツールの検討は先送りできない経営課題です。特に、同業種が狙われる傾向があるとされている点は見過ごせません。例えば、同じ業界団体に加盟する複数の中堅企業が同じクラウド基盤やパッケージソフトを使っている場合、1社への攻撃手口はそのまま業界内の他社にも使い回されます。情報漏えいの公表に至った企業が8社確認されている状況は、対策の遅れが実際の被害に直結することを示しています。
不確かな点・注意
今回の報告はGMOサイバーセキュリティ byイエラエが自社ブログで公表した内容をもとにしており、ARTEXの具体的な技術仕様や開発元については明らかにされていません。日本企業を狙った攻撃と韓国の金融機関を狙った攻撃キャンペーンが同一グループによるものかどうかは、イエラエによる「推察」の段階にとどまっています。
標的となった約20社や、情報漏えいを公表した8社の具体的な企業名、業種の詳細も出典には記載がなく、どの業界がどの程度の割合で狙われているかは断定できません。法執行機関への情報共有が実際にどのような対応につながったかについても、現時点では明らかにされていません。今後、他のセキュリティ企業や関係機関からの続報が出るかどうか、注視する必要があります。